chatgpt英语辩论 ChatGPT对科技期刊意味着什么

近日参加了本社主办的辩论赛，围绕“借助撰写的论文能否在学术期刊发表”，作为反方三辩陈述观点。

作为一名辩论赛的新兵，除了对辩题本身的思考外，能做的就是恶补各种辩论赛的理论知识，以及怒刷各届国际大专辩论会的视频。最大的体会是，如果用一句话概括辩论赛的特点，那就是——辩论赛争论的焦点，是对辩题的价值判断。

与价值判断相对的，是技术判断。借用社会学家马克斯•韦伯在20世纪初提出的“工具理性”和“价值理性”这对概念，会更好理解。前者注重手段、条件、形式和程序，强调结果和效益的最大化；而后者注重目的、理想、内容和实质，强调行为背后真正的价值和含义。从实践层面来看，价值理性是工具理性的精神动力，工具理性是价值理性的现实支撑，二者互为根据、相互支撑。

比如说，2001年国际大专辩论会半决赛，新加坡国立大学迎战武汉大学，辩题是“是否可以成败论英雄”。如果进行技术判断，那么讨论的就是“如何在论英雄中有效地运用成败指标”；如果进行价值判断，那么讨论就变成了“以成败论英雄是否对社会发展有益”——双方恰恰是选择了后者展开己方的立论。

无独有偶，今年两会后，李强总理在谈到加强政府自身建设时提出，凡事要多作“应不应该办”的价值判断，不能简单地只作“可不可以办”的技术判断。

于是，我从学术研究、学术传播的价值出发，比照在学术研究中使用可能对社会价值体系带来的冲击，形成了三辩的辩词。并针对比赛当天正方一辩提出的“可以让论文变得更好”“可以给作者带来便利”“已经成为目前的潮流”三个方面，进行了攻辩。

三辩词

对方辩友问我，我会如何合理使用。我的回答是，我不会使用。因为用未授权的语料训练它，违反我国刑法；生成的作品没有原创性，违反我国著作权法。

对方辩友还说，是目前的潮流。历史长河中，“其兴也勃焉，其亡也忽焉”的例子太多了，短时的兴盛，就能断言它具有长久的生命力吗？

对方辩友还说，可以帮助我们完成一些技术性工作。这让我想起三年自然灾害时期，调整粮食定量的报告送到总理那里，已经连续工作17个小时的周总理，依然亲自逐个数据审核修改；保健护士心疼地说：这些技术性工作，就不能让其他人做吗；总理严肃地说：我不亲自算一算，怎么能知道底细呢？

我方一辩已经充分论证，只是给作者带来了一些所谓的便利，却把原本应由作者承担的责任转嫁给了编辑和审稿人，并没有从根本上提高学术研究和学术传播的整体效率。

我方反对借助撰写论文，原因之一是，这背离学术研究“理性批判”的基本要求。子曰：学而不思则罔，仅仅被动接受，不去主动思考，只会迷失于信息的汪洋大海。现代自然科学的发展，源于一代代科学家的批判性思维。离开了对事物内在关系的辩证思考，只会在现象层面人云亦云的，如何能提供真正有价值的信息呢？

第二，发表借助撰写的论文，背离学术传播的文化使命。学术研究向来不易，如逆水行舟，不进则退。学术期刊除了传播最新发现之外，也要倡导锲而不舍攻坚克难的科学家精神。如果期刊任由劣币借着所谓的“高效率”去驱逐良币，又何谈维护健康而有活力的学术生态，何谈学术的进步与发展呢？

第三，借助撰写论文，无法回应时代发展的要求。世界正面临百年未有之大变局，如果没有理论创新的勇气，就不能科学回答中国之问、世界之问、人民之问、时代之问。需要学习语料才能给出回答的，能够回答时代之问吗？发表这样写出来的论文，又能够解决时代交给我们的哪一个课题呢？

第四chatgpt英语辩论，发表借助撰写的论文，背离“劳动创造价值”这一人类文明的基础。多劳者多得，是对勤劳者的褒奖；不劳而获，是对懒惰者的唾弃。我们通过撰写论文的劳动，获得了能力的提升，又以这样的能力，在新劳动中创造更大的价值。在人类智慧的最先端——学术研究领域，我们不能，也不应该放弃身为劳动者的主体责任。

对方辩友忽略了一个关键的事实，那就是目前的人类文明仍旧非常幼小。地球上还有很多地方，人们吃不饱饭，社会治理水平极度低下，动乱频发。如果我们认为人类已经掌握了足够的知识，可以功成身退，让来替我们干活儿的话，我们就将永远停留在这个低级阶段。地球摇篮之外，还有星辰大海，革命尚未成功，同志仍需努力呀！

辩论赛结束后，对双方观点进行复盘，发现还有一些问题，是比赛时没有抓住机会说清楚的，一并总结吧。

作为一种新事物，天生有“拥抱创新”的道德豁免权。我国激波风洞的奠基人俞鸿儒院士，对“创新”有一组精到的评价：“创”是前所未有，而“新”——新衣服可能是买来的，相同的东西多得不得了；“新”这一层面的技术革新、小窍门、科技化建议固然重要，但不能替代从“0”到“1”的“创”。

可以提高工作效率，一直是其重要卖点。“效率”很重要，但当成价值来追求，就要出问题。这是因为chatgpt英语辩论，要先有“效”，才谈得上“率”；打头的“1”得是正数，后面的“0”才有意义。生成内容的准确性如果不能获得保证，还需要后续审核的话，“率”越高，“效”越低。

尽管只是人类发明的众多工具的一种，但与广泛用于学术论文撰写的计算器、统计学软件、数据可视化软件等工具存在根本性不同。后者提供的结果，100%源于使用者提交的数据，仅仅改变了数据的表现形式；而提供的内容，并非源于使用者提交的数据，而依赖于概率的计算和选择。因此，准确性问题源自其计算模型，解决起来颇有难度。

2023年5月16日，世界卫生组织呼吁谨慎使用人工智能生成的大型语言模型工具，主要顾虑就在于内容的准确性，以及健康数据的安全性。如果说随着技术的进步，准确性在未来有望提升，但世界卫生组织同时还重申了在设计、开发和部署医疗人工智能时的六条核心原则，第一条便是：

“保护人类自主性。”

如何理解“人类的自主性”？自主性并不在于人类要去亲自完成每一项工作chatgpt英语辩论，而是说社会的发展要源于人，要源于人的自我实现的动力。如果说带给我们的便利，仅仅是帮助我们在与他人的竞争中占得先机，而不是让我们产生追求卓越的内在动力，那么，即使个体能够在社会资源的再分配中短期获益，但从长期来看，整个社会依然不可能有所发展。

马克思主义者大概都听过这句话：“人是社会关系的总和。”可以回答问题，但却无法替代学术交流、智慧交锋中产生的人与人之间的关系。这种交流和交锋，会丰富每一个人的思想、生命，也会让社会更有活力。

目前最受诟病的，是它会编造一些文献。在我看来，它最糟糕的表现，在古诗写作。古典诗词，“古”是指它需遵循旧的格律，“典”是指它要用“典故”。由于古诗字数少，为了在有限篇幅内，涵盖更多信息，符合格律要求，以助意象的表达和意境的形成，会使用前人诗词中的语汇。比如，用“金乌”代替“太阳”，用“金风”代替“秋风”。正因为不同时代的诗人都会使用同一套“典故”，古诗就不再是4×5或4×7的文字排列游戏，而成为承载中华传统文化的“文脉”。

即使是现代汉语，生产的内容也远远称不上优质。原因很简单：英汉语的构成逻辑完全不同。北京外国语大学王文斌教授提出，英汉语的本质性差异在于时间性和空间性的差异，这种差异体现在民族的世界经验方式和思维方式、语言和文字间的优选关系、词源、词组构造、具体语法等多方面。用英语逻辑生成的汉语内容，必然会丢失汉语独特的空间性特质，从而变成一种穿着汉语衣服却有英语内核的“香蕉语”。这对汉语的独立性，会造成隐秘而长久的损害。

不光是汉语，其他各国家各民族，也都有自己的语言和文化。文明的多样性，是不同文明间交流互鉴包容的基础。文明的传承创新发展，必须也只能依靠生活在该文明中的人。基于某一种语言的，带给人类文明的，究竟是机遇还是地狱，仍需要仔细观察，谨慎判断。

辩论赛大幕已落，尘埃将定，但围绕的思索才刚刚开始。在判断究竟会给科技期刊、学术研究、人类发展带来何种影响时，不得不考虑什么才是我们为之奋斗的真正价值。唯有如此，才有可能为人工智能的健康发展，找到虽坎坷却正确的道路。

题图 via栗东旭《射日》

免责声明：本文系转载，版权归原作者所有；旨在传递信息，不代表本站的观点和立场和对其真实性负责。如需转载，请联系原作者。如果来源标注有误或侵犯了您的合法权益或者其他问题不想在本站发布，来信即删。