ai写文章，现在是否靠谱？

这两年在网络上就有文章生成器之类的东西，有的还是在线生成。只要输入主题词，几秒钟便可自动生成几百、几千字的文章、诗歌或歌词等等。这并不是什么新鲜的事情。而且，编程难度也是有限的，且超乎想象的简单。学的知道，调用几个现成的库，这个程序量并不大。

如果为了凑字数、提供点创意、开拓一下思路，这些东西无可厚非。有时候它的确能激发出一种灵感。

上面两图是笔者随意写的主题词“吃辣椒的好处”在不同的在线文章生成器中形成的两篇文章，至少读着也是通的。这种软件或者在线平台这两年就已经有了，而且这是国内的，不用考虑翻墙、国外注册等麻烦问题。这两个软件不是外国产的。说这的意思是，这东西现在并不是发明创造，已经是在发展中。

最近这东西因为国外的炒作，在国内也被炒作得火热。西方的炒作手法，还是有值得学习的地方，与我们闷头搞发展有些不同。

现在的问题是：这东西产生的内容如果直接被应用，是否靠谱？这是个问题。

最起码的隐忧是：网络上的小文章如果是这个机器写的，我们是否能识别出来？据不可靠的网络传言看，现在可以分辨出来的比率不会超过50%。那么，你看的东西，有多大的概率是被人工智能忽悠了？这是未知数。（注：这篇文章非电脑生成。）

机器学习的优势在哪？缺点在哪？

基于编程原理考虑，机器先基于主题词在网络上进行搜索，找到相关类似文章，并对细节内容进行机器学习。之后，再进行重新组织，按语法原则进行编排，形成结果。

那么，它学的内容如果有倾向性，它写出来的东西也是有倾向性的。并不代表一定是正确答案或者中肯的答案。就像我们在网络上搜索的内容，正确与否是需要自己判别的，而机器学习并不判断正确与否。面对倾向性内容，只会推波助澜。

何为倾向性内容？笔者曾经在学习的过程中，搞了一个古诗词的小实验，在《唐诗三百首》中随机找了一些诗词，大约三万字，从中寻找高频词汇。结果就发现：如果不加选择的学习，往往学写出来的诗歌的情调会很“灰暗”。

从文化角度谈谈文人的坏毛病之一动不动就忧郁了，这毛病哪来的？

上图是这三万多字的诗歌汇总的高频词。学多了这种内容，也便潜移默化中把忧郁也学来了。

现在电脑假设也学的是这三万字的内容，那么它写诗的风格就会像林妹妹了。

这就是倾向性内容的一个小例子。

倾向性内容当然也包括谣言、造假、观点主观或客观地偏向某个方向等等。如果电脑学的是这类内容，写的东西的内容也会有倾向性。一些人把人工智能想象为大智者，以为什么问题它都会给出正确答案，这种想法本身就有问题。它只会给你基于索引内容重新再造的符合程序逻辑的答案，至于答案的观点正确与否是另外一回事。它很博学，但是它也可以不学无术，并且表达的很“正经”，不露痕迹。

如果它学习的内容仅仅是藏经阁的佛经，它有可能成为大师。你不懂，才是懂了，酷似懂玄学的大师。

基于这种人工智能编程的逻辑基础，这东西如果搞编程，的确会有优势，因为机器学习所学的编程相关的内容本身就是规范化、标准化的内容，垃圾内容少一些，更不会有文学性的曲笔、反话、夸张之类的内容，也便不容易学“坏”。这方面它的表现现在看也是可圈可点的，已经相当于初级程序员的水平。这个方向也许会有进一步发展的潜力。